| Postad 2005-08-07 21:50:47 | CRV,   
Medlem p?Stacken sedan 2003-03-20 |   | | Läst 2201 gånger | | Äntligen ligger några bilder ute. Det har varit lite tekniskt strul med publiceringen, sorry. Solen har inte visat sig så ofta, men bilderna ger en uppfattning om hur testet går till med uppdelning av lacker. kanske kan man också ana skillnader i olika regioner på den mörka bilen (?).
Produkterna har fått härda ostört några dagar på den enda bilen, medan den andra blev utsatt för trafik och regn efter en halv dag (dock OK enligt produkternas information).
Inom kort kommer delar av lackerna att börja bli lite mer belastade av tvättar med avfettning. Det är det få preparat som klarar i längden.
Lasse: Att produkten är svårjobbad är en av de tydligaste intrycken för mig. Detta påpekas indirekt i bruksanvisningen, det krävs ju friktionsvärme för att få de lackrengörande egenskaperna och man skall trycka ordentligt mot lacken. Detta nämns även i artiklarna de länkar till. Att produkten kritar så mycket gör dessutom bortpoleringen tyngre än normalt.
Förstår jag ditt inlägg rätt så la du på det på ny bil - dvs du lackrengjorde inte bilen. Har du testat lackrengöringen på andra bilar och funnit den lättjobbar jämfört med andra cleaners? Dessa skall ofta poleras in så att medlet är som ett friktionssänkande medel, ibland rekommedneras tom att man sprejar med vatten om det börjar torka in. Betydligt mindre handkraft behövs då! Detta beror främst på (tror jag) att dessa kan innehålla slipmedel.
Följer man bruksanvisningen på Ultraglozz superpolish så får man gno en del för att jobba in den i lacken! De rekommenderar ju också att använda en polermaskin för detta och det fann jag lämpligt om man skall orka med att få en jämnt polerresultat på en hel bil.
Doft: Proffs som arbetar med dessa produkter hela dagarna värdesätter speciellt mycket om de är lösningsmedelsfria. Det är inte trevligt att stå och sniffa och torka ut huden i onödan. Likaså finns det miljöaspekter.
Personligen stör det också att polerdukar blir närmast omöjliga att tvätta riktigt rena och att doften sprider sig till varenda trasa som tvättas i samma maskin och verkar sitta i. En del MF-dukar klarar dock 95C.
Konsistensen gör den odryg - det märktes tydligt då jag kollade hur mycket som gick åt hos de olika medlen. Speciellt tydligt som sealer om man jämför med ett flytande hårdvax.
Produkten har för övrigt en bra och säker kork - det har få medel. Och en flaska som inte går sönder om den slår i marken - jag har förlorat några dyra flaskor så genom åren...
MVH/CRV
|
| | Postad 2005-08-08 08:31:45 | Polishlasse, Nättraby
Medlem p?Stacken sedan 2005-06-25 | | | Läst 2179 gånger | | Hej CRV,
Hur hittar jag dina bilder ?
Jag håller med om att om du skall lackrengöra för hand är UltraGlozz svårtjobbad. Men med maskin är det jättelätt. I början tyckte jag med att den var svår, men inte längre. Du skall bara köra snabt med maskinen.
Prova att lägga UltraGlozz på sen med en bit av en vanlig tvättsvamp. I så fall är den ekstrem dryg. Jag har lagt på 2 gånger på min egen bil (samma vecka) och sen polerade jag upp pappas bil. Jag har fortfarende mellan 30 och 40% kvar i burken. Jag köpte en 500 ml burk. Det tycker jag inte är odrygt. Men om du har lagt den på med en vanlig trasa, tror jag också den är odryg.
En annan kompis på jobbet polerade (rengjord och förseglad) en 35 fots (11.50 meter) segelbåt med en 500 ml burk. Han brukar använda 3 gångar mer. Han gjorde som jag. Först maskin till att rengöra för oxid, sen la han på med en svamp.
Du har helt rätt. Jag gjorde inte rent lacken först på min bil. Bilen är ju fabriksny. Jag har provat på en liten bit på en gammal blekt motorhuv med min oscillerande maskin vid 10.000 rpm innan jag polerade pappas bil, som vist är mer än 10 år gammal. På pappas bil körde jag ju först med Abralon 2000 och 4000 och sen lackrengjorde jag med UltraGlozz och sen förseglade med UltraGlozz. Jag blev själv förvånad – helt otrolig glans och djup i lacken. Här behövs inget annat
När jag pratade med UltraGlozz om doften sa han: Lukten kommer inte från lösningsmedel i produkten – dessa är helt luktfria sa han. Alle kemprodukter har ju ett varuinformationsblad. På denna står det, att UltraGlozz inte är märkningspliktig. Om jag tittar på olika vaxburkar i garaget finns det mycket varningsteken på dessa, men inte lika mycket på UltraGlozz. Samma regler gäller för alla inom EU.
Du kan inte bedöma på doften om en produkt är lösningsmedelsfri. Du kan ändra en doft med doftämnen - hur lätt som hälst.
Om du sätter till en trevlig doft, får du ju inte en mer miljövänlig produkt. Men det är säkert meningen att konsumenten skall tro det. Nu luktar det ju gott !!
Jag håller med om att du inte kan tvätta dina polerdukar, men glöm inte – produkten är inte vattenlöslig. Jag skall aldrig tvätta en polerduk i samma maskin som mina kläder. Jag slänger dukarna.
|
| Postad 2005-08-08 15:34:27 | CRV,
Medlem p?Stacken sedan 2003-03-20 | | | Läst 2151 gånger | | Hej Lasse,
Bilderna finns vid artikeln.
Mitt mål är att ge en objektiv och ärlig bild av produkten så att inte alla läsare behöver köpa en produkt för att testa. De som finner produkten passa deras behov skall dock självklart rusa och handla mängder! Rent ensidiga argumentationer för en produkt försöker vi dock undvika, senast vi såg en sådan var när Masse6 spammade forumet med försäljningsinfo om DWG ;o)
Nåväl, att man kan köra med maskin gör ju inte produkten mindre svårjobbad vad gäller dess grundläggande egenskaper! Alla har inte tillgång till maskin och jag skriver med fokus på ALLA läsare.
4 behandlingar (en lackrengöring och 3 lackskydd om jag förstår rätt) och 3-3,5 dl har gått åt - det är odrygt i mina ögon. I mitt test gick det åt mer både som lackrengöring och som lackskydd. Speciellt som lackskydd tycker jag medlet är odrygt (10 bilar eller mer på en halvliter är inte ovanligt för andra medel).
Jag har använt polerrondell för appliceringen, men även testat (för jämförelse) med trasa.
Jag läser innehållsdeklarationen på produkterna för att avgöra innehållet! I fallet Ultraglozz så framgick det inte, men doften är mycket stickande.
Jag vill inte störa husfriden så jag tvättar trasorna för sig, att slänga MF dukar och fina bomulltrasor efter varje gång verkar onödigt och dyrt. Dessa två sista punkter är dock mest relevanta för de som ofta fixar bilar. Många proffsprodukter är idag lösningsmedelsfria och mycket enkla och trevliga att jobba med.
Kör du verkligen med 10 000 rpm med en oscillerande maskin? Vad för typ av maskin är detta?
MVH/CRV
|
| Postad 2005-08-08 15:39:31 | CRV,
Medlem p?Stacken sedan 2003-03-20 | | | Läst 2151 gånger | | Jag förutsätter att inte någon har en kommersiell koppling till produkten. Vi hade som sagt ett problem med en återförsäljare som försökte ge sken att hans produkt var överlägsen allt annat - allt detta i sken av en privatperson.
Vi välkomnar alla öppna, konstruktiva och objektiva diskussioner här, men avvisar all form av partiska inlägg i syfte av att "hypa" produkter.
Detta sagt som ett förtydligande, jag tror inte att någon ljuger!
Vänligen,
CRV
|
| Postad 2005-08-10 09:41:36 | Polishlasse, Nättraby
Medlem p?Stacken sedan 2005-06-25 | | | Läst 2085 gånger | | Hej CRV,
Alla jag känner till brukar använda mycket mer än du säjer. Kanske mellan 1/4 eller 1/2 flaska varje gång
Jag kanske jobbar fel, men at man kan försegla/vaxa/lackrengöra en bil med 50 ml har jag aldrig upplevat – inte med en enda produkt. Hur gör du det ? Låter interessant.
Jag tycker jag använder mest till lackrengöring. Det är väl detta du också menar – eller ? Men för mej spelar det inte så stor roll om jag kan polera 5, 8 eller 10 bilar med en flaska, men om jag är nöjd med det jag har gjord.
Jag lägger alltid på med en svamp – tycker det ger en bättre applicering.
Jag håller med om att Ultraglozz inte luktar gott, men jag har inte upplevad detta som problematiskt.
Jag hittar inte nån innehållsdeklaration på andra medel. Kanske man inte behöver detta på konsumentprodukter. Ingen aning.
Jag körde 10.000 rpm med en Makita excenterslipmaskin med en gul plastsvamp från Biltema – typnumret kan jag inte hitta – men när den kör på max kör den 10.000 rpm. Så snabt kan man givitvis inte köra med en vanlig roterande maskin. Men en excenterslipmaskin oscillerar ju.
|
| Postad 2005-08-10 12:08:05 | CRV,
Medlem p?Stacken sedan 2003-03-20 | | | Läst 2077 gånger | | Det är vanligt att man tar onödigt mycket - resultatet av det blir INTE bättre, tvärt om. På flera produkter anges det att man skall vara ytterst sparsam för bästa resultat vid vaxning och för minimal arbetsinsats vid efterpolering.
Att göra av med 1/2 flaska på 0,5 liter för vaxning låter absurt i mina öron. En normalstor bil med tex flytande hårdvax eller lackskydd behöver inte kräva mer än kanske en halv deciliter. Tex tror jag att jag klarat 10 bilar med Brightguard på 0,5 l.
Vilken erfarenhet av detta har proffsen?
Lackrengöring är en annan sak, man kan ju få polera lacken i flerea omgånagr för att få den fin. OCh medlet behövs som "friktionsdämpare", men man kan också använda vatten som komplement på tex sprayflaska.
Oscillerande maskiner kan ha olika varvtal, ibland tom reglerbar. Typiska för just lackpolering ligger dock ofta på drygt 3000 rpm (obelastat). Jag polerade med en ProFlex i fallet Ultraglozz.
MVH/CRV
|
| Postad 2005-08-10 22:43:11 | CRV,
Medlem p?Stacken sedan 2003-03-20 | | | Läst 2039 gånger | | Hmmm, jag sökte runt i forumet och såg hur en del proffs förbrukar. Det verkar handla om ibland tom mindre än jag - tex 22-25 bilar på en liter Silverseal.
Så att förbruka 2,5 dl på en vaxning - det förstår jag inte hur går till. Även om man lackrengör och får gå över den ordentligt så låter detta som otroligt mycket.
Men det vore intressant att höra fler erfarenheter kring detta.
|
För att skriva krävs att man är inloggad.
Stacken är inte ansvarig för eventuella felaktigheter i innehållet i inläggen och förbehåller sig rätten att ta bort eller redigera en text vars innehåll betraktas som oseriöst eller olämpligt.
Olämpligt innehåll kan t.ex. vara pornografiska införanden, annonser med rasistiska eller liknande inslag av stötande karaktär.
Annonser vars innehåll är olagligt på något sätt kommer också att raderas.
Stacken tar inte ansvar för information som framförs i forumet, och kan inte hållas ansvarig för eventuella felaktigheter och följder därav.
Moderator för forumet är : David
Som man kan förstå från namnet har en gummiklubba ett huvud som är tillverkad av, eller belagt, med gummi samt ett hållbart handtag i trä eller plast. I jämförelse med vanligare hammare är huvudet på
...
| Läs mer här |
© Stacken 1997 - 2014
|
Bevaka denna tråden. D?får du ett epost, när nya inlägg görs.